| zur Rechtsprechung in A&R 2/2012, S. 83, S. 96 |
|
Recht der gesetzlichen Krankenversicherung |
 |
Befreiung eines Pharma-Unternehmens von Preisabschlagspflichten
Sozialgericht Wiesbaden, Beschluss vom 23. Januar 2012, Az: S 2 KR 294/11 ER |
|
Arzneimittelrecht |
 |
Verlängerung der fiktiven Zulassung
Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 15. Dezember 2011, Az.: BVerwG 3 C 2.11
|
|
Wettbewerbsrecht |
 |
„Kostenloser Venencheck“
Oberlandesgericht Celle, Hinweisbeschluss vom 3. November 2011, Az.: 13 U 167/11
|
 |
Preisausschreiben in PTA-Zeitschrift
Oberlandesgericht Nürnberg, Urteil vom 20. Dezember 2011, Az.: 3 U 1429/11
|
|
Berufsrecht |
 |
Rezept-Prämie bis zu 3 Euro berufsrechtswidrig
Berufsgericht für die Heilberufe am Landgericht Nürnberg-Fürth, Urteil vom 8. Februar 2012, Az.: BG – Ap 8/11 – nicht rechtskräftig
|
 |
Rezept-Prämie von bis zu 3 Euro berufsrechtlich nicht zu beanstanden
Berufsgericht für die Heilberufe beim Verwaltungsgericht
Mainz, Urteil vom 1. Februar 2012, Az.: BG-H 2/11.MZ – nicht rechtskräftig |
|
Apothekenrecht |
 |
Versandhandelserlaubnis gestattet nicht jede Rezeptsammlung
Amtsgericht Frankfurt/Main, Urteil vom 28. Oktober 2010, Az.: 943 OWi 229403/10 (rechtskräftig)
|
|
Sozialrecht |
 |
Null-Retaxation wegen fehlender Arztunterschrift
Sozialgericht Hannover, Urteil vom 1. November 2011, Az.: S 19 KR 362/10 – nicht rechtskräftig |
|
|
| zur Rechtsprechung in A&R 1/2012, S. 43f. mit Anmerkung von Rechtsanwältin Silvia Höhna, Berlin |
 |
Festbetragsfestsetzung für die Festbetragsgruppe "Selektives Serotonin-
Wiederaufnahmehemmer“– Aussetzung des Festbetrages
Landessozialgericht Berlin-Brandenburg , Urteil vom 6. Dezember 2011, Az.: L 1 KR 184/11 ER |
|
|
| zu den Leitsätzen in A&R 1/2012, S. 44–48 |
|
Wettbewerbsrecht |
 |
Anforderungen an Drittunterwerfung gegenüber Gläubiger,
der vorher nicht abgemahnt hat
Oberlandesgericht Köln, Urteil vom 21. Oktober 2011, Az.: 6 U 64/11
|
 |
Anforderungen an Lesbarkeit von Testwerbung
Oberlandesgericht Stuttgart, Urteil vom 7. April 2011, Az.: 2 U 170/10 |
|
Europarecht |
 |
Kein Patent auf embryonale Stammzellen
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 18. Oktober 2011, Rs.: C-34/10
|
 |
Selektiver Vertrieb und faktisches Verbot von Internetverkäufen
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 13. Oktober 2011, Rs.: C-439/09
|
 |
Ergänzendes Schutzzertifikat für Kombinationsimpfstoffe
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 24. November 2011, Rs.: C-322/10 und C-422/10
|
|
Vergaberecht |
 |
Ausschreibung von Mehrfach-Rabattverträgen – Anforderungen an die Nennung von Auswahlkriterien
Oberlandesgericht Düsseldorf, Beschluss vom 24. November 2011, Az.: VII-Verg 62/11
|
|
Arzneimittelrecht |
 |
Zulassung eines Präsentationsarzneimittels
Verwaltungsgericht Köln, Urteil vom 6. Dezember 2011, Az.: 7 K 5708/08 |
 |
Abgrenzung Arzneimittel und Nahrungsergänzungsmittels
Verwaltungsgericht Berlin, Beschluss vom 14. Dezember 2011, Az.: 14 L 346.11 |
|
|
| zu den Leitsätzen in A&R 6/2011, S. 295–289 |
|
Recht der Gesetzlichen Krankenversicherung |
 |
Zur Verordnungsfähigkeit anthroposophischer und homöopathischer Arzneimittel
Bundessozialgericht, Urteil vom 11. Mai 2011, Az.: 6 KA 25/10
|
 |
Regelung von Vergütungsansprüchen in einem Arzneimittellieferungsvertrag
Landessozialgericht Niedersachsen, Urteil vom 31. August 2011, Az.: L 1 KR 432/09 |
|
Wettbewerbsrecht |
 |
Werbung bei google AdWords
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 22. September 2011, C-323/09
|
|
Strafrecht |
 |
Zur Frage der Strafbarkeit bei Verwendung von Import-Arzneimitteln in patientenindividuellen Zubereitungen
Landgericht München II, Urteil vom 15. Juli 2011, Az.: W5 KLs 70 Js 25946/08
|
|
Arzneimittelrecht |
 |
Arzneimitteleigenschaft von Stickstoffmonoxid-Stickstoffgasgemischen für medizinische Zwecke
Hanseatisches Oberlandesgericht, Urteil vom 26. Mai 2011, 3U 165/10 |
 |
Anfechtung einer arzneimittelrechtlichen Dosierungsauflage für ein homöopathisches Arzneimittel
Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 15. September 2011, Az.: 13 A 385/07 |
|
|
| zu den Leitsätzen in A&R 5/2011, S. 223, 225, 237–240 |
|
Wettbewerbsrecht |
 |
Skonti auf Rezeptgebühren und Privatrezepte
Oberlandesgericht Stuttgart, Urteil vom 25. August 2011, Az.: 2 U 21/11
|
|
Steuerrecht |
 |
Abgabe von Zytostatika durch Krankenhausapotheke umsatzsteuerfrei
Finanzgericht Münster, Urteil vom 12. Mai 2011, Az.: 5 K 435/09 U
|
|
Strafrecht |
 |
Ist ein niedergelassener Arzt Amtsträger i.S.v. § 331 StGB?
Bundesgerichtshof, Beschluss des. 3. Strafsenates vom 5. Mai 2011, Az. 3 StR 458/10 und
|
 |
Ist ein niedergelassener Arzt Amtsträger i.S.v. § 331 StGB?
Bundesgerichtshof, Beschluss des 5. Strafsenates vom 20. Juli 2011, Az. 5 StR 115/11
|
|
Wettbewerbsrecht |
 |
Bewerbung als „Discountapotheke“
Oberlandesgericht Dresden, Urteil vom 30. August 2011, Az. 14 U 601/11 |
|
Markenrecht |
 |
Parallelimport – „Rennie“
Bundesgerichtshof, Urteil vom 10. Februar 2011, Az.: I ZR 172/09 |
|
Heilmittelwerberecht |
 |
Arzneimittel-Empfehlung an das Laienpublikum
Oberlandesgericht Köln, Urteil vom 1. April 2011, Az.: 6 U 214/10 |
|
|
| zu den Leitsätzen in A&R 4/2011, S. 190–193 |
|
Wettbewerbsrecht |
 |
Alternative Klagehäufung
Bundesgerichtshof, Beschluss vom 24. März 2011, Az.: I ZR 108/09
|
|
Medizinprodukterecht |
 |
Bedarf ein Medizinprodukt eines medizinischen Zwecks?
Bundesgerichtshof, Beschluss vom 7. April 2011, Az.: I ZR 53/09 |
|
Heilmittelwerberecht |
 |
Werbung in Fachkreisen
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 5. Mai 2011, Rs. C-249/09 |
|
|
| zu den Leitsätzen in A&R 3/2011, S. 115, S. 144 |
|
Arzneimittelrecht |
 |
Zur Zulässigkeit von Dachmarkenkonzepten für Arzneimittel
Verwaltungsgericht Köln, Urteil vom 12. April 2011, Az.: 7 K 4284/09
|
 |
Bindungswirkung der Entscheidung des BfArM nach § 21 Abs. 4 AMG
Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, Beschluss vom 25. Mai 2011, Az.: 13 LA 213/10
|
|
|
| zum Aufsatz von Dr. Sabine Wesser in A&R 2/2011, S. 74 |
 |
Zum Vertriebskonzept der Schlecker-Versandapotheke Vitalsana B. V.
Oberlandesgericht Stuttgart, Urteil vom 17. Februar 2011, Az.: 2 U 65/10
|
|
|
| zu den Leitsätzen in A&R 2/2011, S. 93–96 |
|
Arzneimittelrecht |
 |
„Red Rice 330 mg GPH Kapseln“ kein Präsentationsarzneimittel
Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, Urteil vom 3. Februar 2011, Az.: 13 LC 92/09
|
 |
Auseinzeln von Lucentis® ist zulassungpflichtige „Herstellung“
Hanseatisches Oberlandesgericht, Urteil vom 24. Februar 2011, Az. 3 U 12/09 – nicht rechtskräftig
|
|
Apothekerrecht |
 |
Rezeptbonus bei verschreibungspflichtigen Arzneimitteln
Verwaltungsgericht Osnabrück, Beschluss vom 14. März 2011, Az.: 6 B 94/10 |
 |
Kosmetikbehandlungen in der Apotheke kein zulässiges Nebengeschäft“
Verwaltungsgericht Minden, Urteil vom 26. Januar 2011, Az.: 7 K 1647/10 – nicht rechtskräftig
|
|
Heilmittelwerberecht |
 |
„Preisvorteil bis zu 6 %“
Hanseatisches Oberlandesgericht, Urteil vom 26. August 2010, Az.: 3 U 12/10
|
 |
„Die Salzform spielt keine Rolle“
Hanseatisches Oberlandesgericht, Urteil vom 26. August 2010, Az.: 3 U 158/09 |
 |
Arzneimittelwerbung mit Gewinnspiel in PTA-Fachzeitschrift rechtswidrig
Oberlandesgericht Köln, Urteil vom 10. Dezember 2010, Az.: 6 U 85/10 |
|
Wettbewerbsrecht
|
 |
Ärzte dürfen Patienten Apotheken nur in Ausnahmefällen empfehlen – „Hörgeräteversorgung II“
Bundesgerichtshof, Urteil vom 13. Januar 2011, Az.: I ZR 111/08 |
 |
Vollmachtsnachweis
Bundesgerichtshof, Urteil vom 19. Mai 2010, Az.: I ZR 140/08 |
|
Strafrecht |
 |
Verurteilung eines niedergelassenen Arztes wegen Bestechlichkeit im geschäftlichen Verkehr
Landgericht Hamburg, Urteil vom 9. Dezember 2010, Az.: 618 KLs 10/09
|
|
Betäubungsmittelrecht |
 |
Anbau von Cannabis zur Behandlung eines Multiple Sklerose-Patienten
Verwaltungsgericht Köln, Urteil vom 11. Januar 2011, Az.: 7 K 3889/09
|
|
|
| zum Aufsatz von Valentin Saalfrank in A&R 1/2011, S. 22 |
 |
Zum Anspruch des Apothekers auf Vergütung nicht zugelassener Fertigarzneimittel
BSG vom 28. September 2010, Az.: B 1 KR 3/101
|
|
|
| zu den Leitsätzen in A&R 1/2011, S. 47–48 |
|
Arzneimittelrecht |
 |
Verlängerung der Nachzulassung für ein Fertigarzneimittel
Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 2. Dezember 2010, Az.: 13 A 210 /08
|
 |
Verlängerung der Zulassung für ein Fertigarzneimittel – hier abgelehnt
Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 2. Dezember 2010, Az: 13 A 489/08 |
|
Apothekerrecht |
 |
Drittanfechtung einer Versandapothekenerlaubnis
Oberverwaltungsgericht Sachsen-Anhalt, Urteil vom 14. Oktober 2010, Az.: 2 L 245/08 |
|
Wettbewerbsrecht
|
 |
Werbung mit unzureichendem wissenschaftlichen Beleg
Hanseatisches Oberlandesgericht, Urteil vom 16. Dezember 2010, Az.: 3U 161/00 |
|
|
| zu den Leitsätzen in A&R 6/2010, S. 288–289 |
|
Arzneimittelrecht |
 |
Mundspüllösung als Funktionsarzneimittel
Bundesgerichtshof, Urteil vom 5. Oktober 2010, Az.: I ZR 90/08
|
 |
Natriumfluoridhaltige Dentalprodukte
Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 19. Mai 2010, Az.: 13 A 156/06
|
 |
Aufnahme in die Traditionsliste
Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 27. Oktober 2010, Az.: 13 A 1353/09
|
|
Vergaberecht |
 |
Ausschreibung von Grippeimpfstoff
Landessozialgericht Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 30. Juni 2010, Az.: L 10 KR 38/10 B ER
|
|
Sozialrecht |
 |
Grundrechtsorientierte Auslegung des SGB V
Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, Urteil vom 22. September 2010, Az.: L 9 KR 268/06 |
|
|
| zu den Leitsätzen in A&R 5/2010, S. 240 |
|
Sozialrecht |
 |
Erhöhter Herstellerrabatt auf Arzneimittelimporte
Bundesverfassungsgericht, Beschluss vom 23. August 2010, Az.: 1 BvR 2002/10
|
|
Heilmittelwerberecht |
 |
Erinnerungswerbung im Internet
Bundesgerichtshof, Urteil vom 29. April 2010, Az.: I ZR 202/07
|
|
Arzneimittelrecht |
 |
Photodynamische Therapie
Bundesgerichtshof, Urteil vom 24. Juni 2010, Az.: I ZR 166/08
|
 |
Fertigspritzen-Auseinzelung kein Verstoß gegen Zulassungspflicht
Oberlandesgericht München, Urteil vom 6. Mai 2010; Az.: 29 U 4316/09 |
|
|
| zu den Leitsätzen in A&R 4/2010, S. 192 |
|
Medizinprodukterecht: |
 |
Zur Vereinbarkeit demografischer und geografischer Begrenzungen für die Errichtung neuer Apotheke mit der Niederlassungsfreiheit
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 1. Juni 2010, Rs. C-570/07 und C-571/07
|
|
|
| zu den Leitsätzen in A&R 3/2010, S. 144 |
|
Medizinprodukterecht: |
 |
CE-Kennzeichnung von Medizinprodukten
Bundesgerichtshof, Urteil vom 9. Juli 2009, Az.: I ZR 193/06
|
|
Wettbewerbsrecht: |
 |
Geltung deutscher Arzneimittelpreisvorschriften für ausländische Versandapotheken
Hanseatisches Oberlandesgericht, Urteil vom 25. März 2010, Az.: 3 U 126/09 |
|
Arzneimittelrecht: |
 |
Unzulässige Auflagen zu Gegenanzeigen und Anwendungsausschlüssen
Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 18. März 2010, Az: BVerwG 3 C 19.09 |
 |
Bezugnahme auf ausländische Zulassungim Nachzulassungsverfahren
Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 7. Oktober 2009, Az.: 13 A 306/08 |
|
|
| zur Anmerkung in A&R 2/2010, S. 91 |
 |
Anwendbarkeit des FSA-Kodex
Urteil des Oberlandesgerichts München vom 26. November 2009, Az. 6 U 2279/08
|
| zu den Leitsätzen in A&R 2/2010, S. 96 |
|
Heilmittelwerberecht: |
 |
Verwendung des Zusatzes "akut" bei der Arzneimittelbezeichnung
Oberlandesgericht München, Urteil vom 25. Februar 2010, Az.: 29 U 5347/09
|
|
|
| zu den Leitsätzen in A&R 1/2010, S. 48 |
|
Heilmittelwerberecht: |
 |
Werbung für Biosimilars
HansOLG Hamburg, 3. Zivilsenat, Urteil vom 2. Juli 2009, Az.: 3 U 151/08
|
|
|
| zu den Leitsätzen in A&R 6/2009, S. 288 |
|
Berufsrecht: |
 |
Heimversorgung – Unzulässige Parallelversorgung
Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, Landesberufsgericht für Heilberufe,
Urteil vom 11. September 2009, Az.: LBG-H A 10322/09
|
|
|
| zum Aufsatz von Christian Tillmanns in A&R 5/2008, S. 219 |
 |
Die aufsichtsrechtlichen Befugnisse des Bundesgesundheitsministeriums gegenüber dem G-BA
Zugleich Anmerkung zum Urteil des Bundessozialgerichts vom 6. Mai 2009, Az.: B 6 A 1/08 R
|
| zu den Leitsätzen in A&R 5/2009, S. 239 |
|
Apothekenrecht: |
 |
"Medi-Terminal" zur Ausgabe von Arzneimitteln
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Urteil vom 28. Juli 2009, Az.: 9 S 2852/08
|
|
Arzneimittelrecht: |
 |
(Nach-)Zulassungsverfahren für homoopathisches Arzneimittel
Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 26. August 2009, Az.: 13 A 4556/06
|
 |
Bezeichnung eines Arzneimittels – Irreführung – Änderungsanzeige
Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 12. August 2009, Az.: 13 A 2147/06
|
 |
Verlängerung der fiktiven Zulassung
Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 27. August 2009, Az.: 13 A 1668/07
|
|
Heilmittelwerberecht: |
 |
Festbetragsfestsetzung für Sortis
Bundesgerichtshof, Urteil vom 26. März 2009, Az.: I ZR 213/0
|
|
|
| zur Anmerkung in A&R 4/2009, S. 189 |
 |
Arzneimittelwerbung "Geld verdienen auf Rezept"
Oberlandesgericht München, Urteil vom 2. Juli 2009, Az.: 29 U 4587/08
|
| zu den Leitsätzen in A&R 4/2009, S. 192 |
|
Heilmittelwerberecht: |
 |
Zum Begriff der "Werbung" – Verbreitung von Informationen über Arzneimittel durch einen aus eigenem Antrieb handelnden Dritten
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 2. April 2009, Rs.: C-421/07
|
|
Arzneimittelrecht: |
 |
Einordnung als Funktionsarzneimittel "Red Rice"
Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 26. Mai 2009, Az.: 3 C 5.09
|
 |
Anfechtungsklage gegen die in einer Auflage verfügten Gegenanzeigen
Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 11. Mai 2009, Az.: 13 A 678/08 |
|
Markenrecht: |
 |
Co-branding – Parallelimport
Hanseatisches Oberlandesgericht, Urteil vom 11. Juni 2009, Az. 3 U 16/09
|
|
|
zum Aufsatz von Claudius Dechamps
in A&R 3/2009, S. 110 |
|
Rechtsweg bei Streitigkeiten über den Inhalt von Arzneimitteldatenbanken
|
 |
Bundesgerichtshof, Beschluss vom 4. Dezember 2009, Az: I ZB 19/03
|
 |
Landgericht Düsseldorf, Beschluss vom 27. März 2008, Az.: 14c 0 59/08
|
 |
Landgericht Frankfurt/Main, Beschluss vom 17. Januar 2008, Az.: 2-21O 380/07
|
 |
Oberlandesgericht Düsseldorf, Beschluss vom 21. Juli 2008, Az.: 1-27 W 1/0
|
 |
Hanseatisches Oberlandesgericht, Beschluss vom 8. Juli 2003, Az.: 3 W 79/030
|
 |
Oberlandesgericht Frankfurt/Main, Beschluss vom 17. April 2008, Az.: 19 W 12/08
|
|
|
| zum Aufsatz von Heinz-Uwe Dettling in A&R 2/2009, S. 65 |
 |
Spice, SensaMen und Co. – im Zweifel freiverkäuflich?
Europäischer Gerichtshof (Erste Kammer), Urteil vom 15. Januar 2009, C-140/07 |
| zu den Leitsätzen in A&R 1/2009, S. 34 |
|
Arzneimittelrecht: |
 |
Verlängerung der fiktiven Zulassung für ein homöopathisches Kombinationsarzneimittel
Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 16. Oktober 2008, BVerwG 3 C 23.07
|
|
Wettbewerbsrecht: |
 |
Ärztliche Empfehlung einer Versandapotheke
Oberlandesgericht Düsseldorf, Urteil vom 17. Dezember 2008, Az. VI-U (Kart) 7/08
|
|
|
| zu den Leitsätzen in A&R 6/2008, S. 288 |
|
Apothekenrecht: |
 |
Abgabe von Arzneimitteln über computergesteuerten Arzneimittelautomaten (sog. visavia-System)
Oberlandesgericht Düsseldorf, Urteil vom 2. September 2008, Az. 11 K 4331
|
|
|
| zum Aufsatz von Dr. Heinz-Uwe Dettling in A&R 5/2008, S. 204 |
 |
Anspruch ausländischer Versandapotheken auf Erstattung des Abschlags des pharmazeutischen Unternehmers? Bundessozialgerichts,
Urteil vom 28. Juli 2008, Az.: B 1 KR 4/08 R
|
| zu den Leitsätzen in A&R 5/2008, S. 227 |
|
Apothekenrecht: |
 |
Untersagung des Inverkehrbringens von Arzneimitteln
Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, Beschluss vom 6. August 2008, Az.: B 1 S 08.319
|
| zur Anmerkung von Rechtsanwalt Dr. Christian Tillmanns in A&R 5/2008, S. 235 |
 |
Abgrenzung Lebensmittel/Arzneimittel, HMB-Kapseln
Bundesgerichtshof, Urteil vom 26. Juni 2008, Az.: I ZR 112/05
|
 |
Abgrenzung Lebensmittel/Arzneimittel, L-Carnitin II
Bundesgerichtshof, Urteil vom 26. Juni 2008, Az.: I ZR 112/05
|
| zu den Leitsätzen in A&R 5/2008, S. 240 |
|
Heilmittelwerbung: |
 |
Erinnerungswerbung: Eingeschränkte Prüfpflicht der Presse
Hanseatisches Oberlandesgericht, Urteil vom 30. April 2008, Az.: 3 U 221/06
|
|
Arzneimittelrecht: |
 |
Wiedereinsetzung in den vorigen Stand – Fiktiver Fortbestand einer in der DDR erteilten Arzneimittelzulassunge
Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 19. August 2008,
Az.: 13 A 3248/06
|
 |
Sofortige Vollziehung einer arzneimittelrechtlichen Zulassung – Abwägung bei Verwaltungsakten mit drittbelastender Wirkung
Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 5. September 2008,
Az.: 13 B 1013/08
|
|
|
| zum Aufsatz von Valentin Saalfrank/Sabine Wesser in A&R 4/2008, S. 168 |
 |
Ist der bundesweite Versand von Defekturarzneimitteln apothekenüblich?
Hanseatisches Oberlandesgericht, Urteil vom 11. Oktober 2007, Az.: 3 U 127/06
|
| zu den Leitsätzen in A&R 4/2008, S. 191 |
|
Betäubungsmittelrecht: |
 |
Abgabe von Betäubungsmitteln – Erlaubnispflicht
Bundesgerichtshof, Urteil vom 4. Juni 2008, Az.: 2 StR 577/ 07 |
|
Arzneimittelrecht: |
 |
Beginn der Schutzfrist: Zulassung eines Referenzarzneimittels
Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 26. Juni 2008,
Az.: 13 B 345/08
|
 |
Grenzüberschreitender Arzneimittelversandhandel und Arzneimittelpreisverordnungs
Landgericht München I, Urteil vom 10. Juni 2008, Az.: 9 HK O 63/08 (nicht rechtskräftig)
|
|
Heilmittelwerberecht: |
 |
Spitzengruppenwerbung – Bilddarstellung von Krankheiten
Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg, Urteil vom 10. April 2008, Az.: 3 U 182/07
|
|
|
| zu den Leitsätzen in A&R 3/2008, S. 47 |
|
Arzneimittelrecht: |
 |
Arzneimittelbegriff für Funktionsarzneimittel
Oberlandesgericht Stuttgart, Urteil vom 14. Februar 2008, Az.: 2 U 81/07 |
|
Sozialrecht: |
 |
Rechtsweg zu den Sozialgerichten gegen Entscheidungen
der Vergabekammern
Bundessozialgericht, Beschluss vom 22. April 2008, Az.: B 1 SF 1/08 R |
|
|
| zur Anmerkung von Bibiane Schulte-Bosse/isabelle Bäräzowsky in A&R 2/2008, S. 92 |
 |
Zur entsprechenden Anwendbarkeit der Grundsätze des materiellen Vergaberechts auf Rabattverträge nach – 130a Abs. 8 SGB V
Landssozialgericht Baden-Württemberg, Beschluss vom 27.02.2008, Az.: L 5 KR 5 07/08 ER-B
|
| zu den Leitsätzen in A&R 2/2008, S. 95 |
|
Europarecht: |
 |
Arzneimittelwerbung mit äußerungen Dritter – Verbot von
Arzneimittel-Verlosungen (Gintec)
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 8.11.2007, Rechtssache C-374/05
|
|
Heilmittelwerberecht: |
 |
Präsentationsarzneimittel – Funktionsarzneimittel
Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 24. Januar 2008, Az.:13 A 2510/05
|
|
Apothekenrecht: |
 |
Widerrufsrecht beim Versandhandel mit Arzneimitteln
Amtsgericht Köln, Urteil vom 31. Mai 2007, Az.: 111 C 22/07
|
|
|
| zu den Leitsätzen in A&R 3/2007, S. 125 |
|
Arzneimittelrecht: |
 |
Abgrenzung Arzneimittel
/ Nahrungsergänzungsmittel
Bundesverwaltungsgericht Leipzig, Urteil vom 14.12.2006,
Az.: 3 C 40.50 |
| |
|
|
|
| zu den Leitsätzen in A&R 2/2007, S. 98 |
|
Wettbewerbsrecht: |
 |
Auf Studie Bezug nehmende Arzneimittelwerbung
Hanseatisches Oberlandesgericht, Urteil vom 21.12.2006, Az.: 3 U 77/06 |
| |
Arzneimittelrecht: |
 |
Abgrenzung Arzneimittel/Lebensmittel – Lactobact Imni FOS II
Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 17.03.2006, Az.: 13 A 1977/02 |
| |
Apothekenrecht: |
 |
Grenzüberschreitender Arzneimittelversand aus den
Niederlanden
Landgericht Berlin, Urteil vom 9.02.2007, Az.: 96 O 87/06 – nicht rechtskräftig |
| |
|
|
|
| zum Aufsatz von Timo Kieser, in A&R 1/2007, S. 20 |
 |
Verbot der Beeinflussung von Versicherten zum Bezug von Arzneimitteln
Sozialgericht Frankfurt am Main, Beschluss vom 9. August 2006,
Az.: S 21 KR 429/06 ER
|
| zu den Leitsätzen in A&R 1/2007, S. 47 |
| |
Arzneimittelrecht: |
 |
Bindung ausländischer Versandapotheken an die
Arzneimittelpreisverordnung
Landgericht Hamburg, Urteil vom 17. August 2006,
Az.: 315 O 340/06 |
| |
Apothekenrecht: |
 |
DocMorris-Fremdbesitzapotheke
Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, Beschlüsse vom
22. Januar 2007, Az.: 3 W 14/06 und 3 W 15/06 |
 |
Herstellung eines Fertigarzneimittels in der Apotheke
Oberlandesgericht München, Urteil vom 23. Februar 2006,
Az.: 6 U 3721/05 |
| |
Sozialrecht: |
 |
Verstoß gegen bundeseinheitlich vereinbarte Abgabevorschriften
bei Arzneimitteln – Rechnungs- und Taxberichtigung
Bundessozialgericht, Urteil vom 3. August 2006,
Az.: B 3 KR 7/05 R |
| |
|
|
|
| zum Aufsatz von Ulrich M. Gassner, in A&R 6/2006, S. 256 |
 |
Wettbewerb – Arzneimittelgroßhandel – Parallelhandel
Europäisches Gericht , Urteil vom 27. September 2006, Az.: T-168/01
|
| zum Aufsatz von Heinz-Uwe Dettling, in A&R 6/2006, S. 261 |
 |
Kooperation dm-Drogerie/Versandapotheke
Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 7. November 2006,
Az.: 13 A 1314/06
|
| zu den Leitsätzen in A&R 6/2006, S. 288 |
| |
Arzneimittelrecht: |
 |
Änderung eines arzneilich wirksamen Bestandteils eines
Kombinationsarzneimittels
OVG Nordrhein-Westfallen, Urteil vom 22. August 2006,
Az.: 13 A 4491/04 |
 |
Verlängerung der Zulassung (sog. Nachzulassung)
OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 29. Mai 2006,
Az.: 13 A 07/03 |
| |
Heilmittelwerberecht: |
 |
Werbeverbot für Veterinär-Infothek im Internet
Niedersächsisches OVG, Beschluss vom 4. Juli 2006,
Az.: 11 LA 138 /05 |
| |
|
|
|
| zu den Leitsätzen in A&R 5/2006, S. 239 |
|
Heilmittelwerberecht: |
 |
Arzneimittelwerbung im Internet
Bundesgerichtshof, Urteil vom 30.03.2006, Az.: I ZR
24/03 |
 |
Pflichtangaben bei Arzneimittelwerbung im Internet
OLG Naumburg, Urteil vom 24.03.2006,
Az.: 10 U 58/05 |
| |
Betäubungsmittelrecht: |
 |
Erlaubnis zum Erwerb von Cannabis
Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 19.05.2005, Az.:
BVerwG 3 C 17.044 |
 |
Ausnahmegenehmigung zum Anbau von Cannabis
OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss
vom 21.07.2006, Az.: 13 A 2483/04 |
| |
Apothekenrecht: |
 |
Versandhandel und Rezeptsammelstellen
Thüringer Oberverwaltungsgericht, Beschluss vom 27.06.
2006, Az.: 2 EO 793/05 |
| |
Arzneimittelrecht: |
 |
Abgrenzung Arzneimittel/Lebensmittel
Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Urteil vom
17.03.2006, Az.: 13 A 2098/02 |
 |
Abgrenzung Arzneimittel/Lebensmittel
Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 17.03.2006, Az.: 13 A 2095/02 |
| |
|
|
|
| zu den Leitsätzen in A&R 4/2006, S. 192 |
|
Arzneimittelrecht: |
 |
Wochenblister aus der Apotheke
OVG Lüneburg, Urteil vom 16.5.2006, Az.: 11 LC 265/05 - nicht rechtskräftig |
 |
Verlängerung der Zulassung (Nachzulassung)
OVG NRW, Beschluss vom 9.3.2006, Az.: 13 B 1838/05 |
| |
Wettbewerbsrecht: |
 |
Irreführung von Ärzten und Apothekern
HansOLG Hamburg, Urteil vom 26.5.2005, Az.: 3 U 157/04 |
 |
Abgrenzung Arzneimittel / Lebensmittel
OVG NRW, Urteil vom 10.11.2005, Az.: 13 A 463/03 |
| |
|
|
|
| zu den Leitsätzen in A&R 3/2006, S. 143 |
|
Arzneimittelrecht: |
 |
Zu den Anforderungen an den Nachweis der Haltbarkeit
eines Arzneimittels
OVG NRW, Urteil vom 27. September 2005, Az.: 13 A 3221/03 |
 |
Verlängerung der Nachzulassung
OVG NRW, Urteil vom 10. November 2005, Az.: 13 A 4246/03 |
 |
Abgrenzung Arzneimittel/Lebensmittel
OLG Frankfurt, Urteil vom 12. Januar 2005,
Az.: 6 U 241/04 |
| |
Wettbewerbsrecht: |
 |
Wettbewerbswidrige Praxissoftware für Ärzte,
Arzneimittelversand
LG Koblenz, Urteil vom 8. November 2005,
Az.: 1 HK. O 165/05 |
|
Sozialrecht: |
 |
Beweislast und Kostenerstattung
LSG NRW, Urteil vom 16. März 2006,
Az.: L 16 KR 306/04 |
| |
|
|
|
| zum Aufsatz von Andreas Meisterernst/Christian Ballke, in A&R 2/2006, S. 68 |
|
Arzneimittelrecht: |
 |
Neues vom Funktionsarzneimittel
OVG Saarlouis vom 14. Februar 2006, Az.: 3 R 7/05 |
| |
|
|
|
| zu den Leitsätzen in A&R 2/2006, S. 95 |
|
Wettbewerbsrecht: |
 |
Abgabe von Diabetesstreifen durch Arzt
BGH, Urteil vom 2. Juni 2005, Az.: I ZR 317/02 |
| |
Sozialrecht: |
 |
Vorläufiger Risikostrukturausgleich 1994
BSG, Urteil vom 21. September 2005, Az.: B 12 KR 6/04 R |
 |
Aufrechnung bei Betrugsverdacht
SG Berlin, Beschluss vom 25. November 2005, Az.: S 82
KR 2638/05 ER |
 |
Herstellerrabattersatzanspruch bei Arzneimittelversand
aus dem Ausland
SG Berlin, Urteil vom 16. November 2005, Az.: S 89 KR
2244/03 - nicht rechtskräftig |
|
Apothekenrecht: |
 |
Vertriebskonzept zwischen Versandapotheke und Drogeriemarkt
VG Düsseldorf, Urteil vom 25.01.2006, Az.: 16 K 5720/04 |
| |
|
|
|
| zum Beitrag Dr. Kerstin Brixius in A&R 1/2006, S. 18 |
|
Arzneimittelrecht: |
 |
Kein Erlöschen der fiktiven Zulassung bei Verstoß
gegen die AMG-EV
VG Köln vom
13. Juli 2005, Az.: 24 K 7750/02 |
| |
|
|
|
| zu den Leitsätzen in A&R 1/2006, S. 48 |
|
Markenrecht: |
 |
Ähnlichkeit der Wortmarken Alrex und Artex
EuGH, Urteil vom 17.11.2005, Rs. T-154/03 |
|
Sozialrecht: |
 |
Dickungsmittel zur Erleichterung der Nahrungsaufnahme
bei Schluckstörungen keine Leistung im Sinne des
SGB V
BSG, Urteil vom 05.07.2005, Az.: B 1 KR 12/03 R |
 |
Festbetragsgruppenbildung
SG Berlin, Urteil vom 22.11.2005, Az.: S 87 KR 3717/04 |
| |
Arzneimittelgesetz: |
 |
Einstweiliger Rechtschutz im Nachzulassungsverfahren
OVG NRW, Beschluss vom 15.11.2005, Az.: 13 B 649/05 |
|
|
|
|
| zu den Leitsätzen in A&R 4/2005, S. 189 ff. |
|
Apothekenrecht: |
 |
Versorungsvertrag – benachbarte Kreise oder kreisfreie
Städte
VG Oldenburg, Urteil vom 20.4.2005, Az.: 7 A 3318/04 |
| |
Patentrecht: |
 |
Weiterentwicklung von patentierten chemischen Verbindungen
Supreme Court of the United States, Urteil vom 13.6.2005
(Merck KGaA v. Integra Lifesciences I, LTD., et al.) |
 |
Anschlussberufung im Patentnichtigkeitsverfahren
BGH (Bundespatentgericht), Beschluss vom 7.6.2005, Az.:
X ZR 174/04 |
| |
Heilmittelwerbegesetz: |
 |
Irreführende Werbung für Arzneimittel
BGH, (Teil-) Urteil vom 21.7.2005, Az.: I ZR 94/02 |
 |
Auslegung der Richtlinie zur Schaffung eines Gemeinschaftskodex
für Humanarzneimittel
BGH, Beschluss vom 21.7.2005, Az.: I ZR 94/02 - Vorabentscheidungsvorlage
an dem EuGH |
 |
Fachpublikumswerbung im Internet
OLG München, Urteil vom 13.1.2005, Az.: 6 U 2773/04 |
| |
Wettbewerbssrecht: |
 |
Irreführung, Magnettherapie
OLG Hamm, Urteil vom 14.7.2005, Az.: 4 W 70/05 |
| |
Europarecht: |
 |
Gemeinschaftswortmarke, Widerspruchsverfahren
EuGH, Urteil vom 22.9.2005, Rs. T-130/03 |
| |
|
|
| zu den Leitsätzen in A&R 3/2005, S. 140 ff. |
|
Patentgesetz: |
 |
Ergänzendes Schutzzertifikat
EuGH, Urteil vom 21.04.2005, verb. Rs. C-207/03, C-252/03 |
| |
Arzneimittelgesetz: |
 |
Haftung des Arztes wegen Arzneimittelschäden
1. BGH, Urteil vom 15.3.2005, Az.: VI ZR 289/03 |
 |
Werbevertrag zwischen pharmazeutischem Hersteller
und Gesundheitsnetz unter Beteiligung von Ärzten
OLG München, Urteil vom 16.6.2005, Az. 6 U 5806/04 |
 |
Zur Erlaubnispflichtigkeit des Herstellens von Blistern unter Verwendung von Fertigarzneimitteln durch Apotheker
VG Osnabrück, Urteil vom 9.3.2005, Az.: 3 A 89/04 (nicht rechtskräftig) |
 |
Parallelimport, Gestaltung der Verpackung
VHansOLG Hamburg, Urteil vom 17.2.2005, Az.: 3 U 153/03 |
| |
Heilmittelwerbegesetz: |
 |
Unerlaubte Zuwendung i. S. des § 7 HWG
HansOLG Hamburg, Urteil vom 7.4.2005, Az.: 3 U 176/04 |
 |
Gewerbliche Diät- und Ernährungsberatung durch einen Arzt
OLG Frankfurt, Urteil vom 14.4.2005, Az.: 6 U 111/04 |
 |
Werben für nicht zugelassene Indikation
HansOLG Hamburg, Urteil vom 27.1.2005, Az.: 3 U 145/03 |
| |
Krankenversicherungsrecht: |
 |
Erstattung von Arzneimitteln, Begriff des Fertigarzneimittels
LSG Niedersachsen-Bremen, Urteil vom 15.2.2005, Az.: L 4 KR 44/01 |
 |
Erstattung von Lebensmitteln, Lorenzos Öl
SG Aurich, Urteil vom 8.2.2005, Az.: S 8 KR 84/04 |
 |
Erstattung von Arzneimitteln, Misteltherapie
SG Düsseldorf, Urteil vom 1.3.2005, Az.: S 8 KR 321/04 (nicht rechtskräftig) |
| |
Apothekenrecht: |
 |
Mitgliedschaft in der Apothekerkammer
VG Münster, Urteil vom 31.5.2005, Az.: 6 K 3540/02 |
| |
Europarecht: |
 |
Gültigkeit der Richtlinie 2002/46/EG zur Angleichung der
Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über Nahrungsergänzungsmittel
EuGH, Urteil vom 12.7.2005, Rs.: C-154/04 und C-155/04 |
| |
|
|
|
| zu den Leitsätzen in A&R 2/2005, S. 95 ff. |
|
Markenrecht:
|
 |
Parallelimport: Auskunfts- und Rechnungslegungspflicht nach Markenrechtsverletzung
HansOLG Hamburg, Urteil vom 12.2.2004, Az.: 3 U 98/00 |
| |
Apothekenrecht: |
 |
Autoschalter einer Apotheke
BVerwG, Urteil vom 14.5.2005 -3 C 9.04 |
| |
Wettbewerbsrecht: |
 |
Werbung mit Vitaminprodukten / Arzneimitteleigenschaften kraft Präsentation
KG, Urteil vom 30.11.2004, Az.: 5 U 55/04- „Dr. Rath“
|
| |
Heilmittelwerberecht: |
 |
Irreführende Werbung
OLG München, Urteil vom 23.12.2004, Az.: 6 U 4304/01 |
| |
|
|
|
| zu den Leitsätzen in A&R 1/2005, S. 27 ff. |
| |
Wettbewerbsrecht: |
 |
Frage der Anwendbarkeit der Arzneimittelpreisverordnung auf ausländische Internetapotheken
OLG Hamm, Urteil vom 21.11.2004, Az.: 4 U 74/04 |
|
Arzneimittelrecht: |
 |
Kleinste Packungsgrße im Sinne des § 47 AMG
Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg, Beschluss vom 9.9.2004, Az.: 3 U 33/04 |
 |
Abgrenzung Lebensmittel/Arzneimittel
Oberlandesgericht Karlsruhe, Urteil vom 23.6.2004, Az.: 6 U 61/04 |
| |
Heilmittelwerberecht: |
 |
Sonderrabatt der Apotheke bei Vorlage eines Coupons
OLG Düsseldorf, Urteil vom 19.10.2004, Az.: I-20 U 91/04
|
 |
Erstattung der Praxisgebühr durch den Apotheker; Gewährung von Preisrabatten mit einer Kundenkarte
Landgericht Frankfurt/Main, Urteil vom 11.11.2004, Az.: 2/3 O 241/04 |
 |
Elektronische Arzneimitteldatenbank
Oberlandesgericht Frankfurt/Main, Urteil vom 28.10.2004, Az: 6 U 187/03 |
 |
Übernahme bereits erbrachter Festbetragssummen
Landgericht Karlsruhe, Urteil vom 9.2.2005, Az.: 14 O 17/05 KfH III |
| |
Europarecht: |
 |
Vereinfachte Zulassung von Generika
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 20.1.2005 Az.: C 74/03 |
 |
Preisfestsetzung
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 20.1.2005, Az.: C 245/03 |
 |
Marktbeherrschendes Unternehmen muss Großhändler nicht umfassend beliefern
Generalanwalt EuGH, Schlussantrag vom 28.10.2004, Az.: C-53/03 |
 |
Genehmigung für das Inverkehrbringen – Verfahren für Erzeugnisse, die einander im Wesentlichen gleichen
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 9.12.2004, Az.: C 36/03 |
| |
|