Aktuelle Ausgabe
4/17

Entscheidungsregister

Instanz
A&R Jahrgang
Amtsgerichte (AG)
  • 2008
  • 2012
  • 2014
Bundesgerichtshof (BGH)
Bundessozialgericht (BSG)
Bundesverfassungsgericht (BVerfG)
Bundesverwaltungsgericht (BVerwG)
Europäischer Gerichtshof (EuGH)
Finanzgerichte
Landessozialgerichte (LSG)
Landgerichte (LG)
Oberlandesgerichte (OLG) /Kammergericht (KG)
Oberverwaltungsgerichte (OVG)/ Verwaltungsgerichtshöfe (VGH)
Sozialgerichte (SG)
Vergabekammern
  • 2007
Verwaltungsgerichte (VerwG)

Erstattung der Praxisgebühr durch eine Apotheke

OLG

18.10.2011

Az.: I-20 U 36/11

01/2012

S. 40

Anforderungen an Lesbarkeit von Testwerbung mit Anmerkung Dr. Christian Tillmanns
OLG Stuttgart, Urt. v. 7.4.2011

OLG

07.04.2011

Az.: 2 U 170/10

01/2012

S. 46

Ausschreibung von Mehrfach-Rabattverträgen – Anforderung an die Nennung von Auswahlkriterien
OLG Düsseldorf, Beschl. v. 24.11.2011

OLG

24.11.2011

Az.: VII-Verg 62/11

01/2012

S. 48

„Kostenloser Venencheck“ mit Anmerkung Dr. Christian Tillmanns
OLG Celle, Hinweisbeschl. v. 3.11.2011

OLG

03.11.2011

13 U 167/11

02/2012

S. 94

Preisausschreiben in PTAZeitschrift
OLG Nürnberg, Urt. v. 20.12.2011

OLG

20.12.2011

3 U 1429/11

02/2012

S. 95

Arzneimittel-Lieferservice durch Hersteller zulässig mit Anmerkung Dr. Christian Tillmanns
OLG München, Urteil vom 15.3.2012

OLG

15.03.2012

9 U 3438/11

03/2012

S. 142

Bezugspunkt der Spürbarkeitsschwelle bei Rx-Boni
Thüringer OLG, Urt. v. 4.4.2012

OLG

04.04.2012

2 U 864/11 

03/2012

S. 144

Strafbarkeit der Abgabe diazepamhaltiger Tabletten mit Anmerkung Karl-Rudolf Winkler
OLG Stuttgart, Beschluss vom 18.1.2012

OLG

18.01.2012

Az.: 4 Ss 664/11

04/2012

S. 184

Strafbarkeit wegen Betäubungsmittelbesitzes bei sich ändernder Rechtslage mit Anmerkung Karl-Rudolf Winkler
OLG Stuttgart, Beschluss vom 18.6.2012

OLG

18.06.2012

Az.: 2 Ss 154/12

05/2012

S. 231

Unzulässiger Rezeptbonus bei der Abgabe verschreibungspflichtiger Medikamente
OLG Naumburg, Urteil vom 3.5.2012

OLG

03.05.2012

Az.: 9 U 192/11

05/2012

S. 236

Wettbewerbswidrigkeit eines Apotheken-Partnerprogramms
Kammergericht Berlin, Urteil vom 11. September 2012

KG

11.09.2012

5 U 57/11

06/2012

S. 266

Beteiligung einer deutschen Apotheke am Rabattkonzept „Vorteil 24“
Oberlandesgericht Celle, Beschluss vom 15.10.2012

OLG

15.10.2012

13 U 60/12

06/2012

S. 288